大卫有多少摄影可以胡来？
中国摄影师相对国外摄影师而言，参与世界新闻摄影比赛（WPP）的历史还不算长，但是因造假取消中国摄影师获奖资格的记录却不少。
我生活在北京，生活在一个现今雾霾天气常态化的城市，对雾霾景象再熟悉不过。
我也是一个在某种程度具有“摄癖”的人，对数码相机成像效果也算非常了解的人。
所以，当我第一眼看到获得59届荷赛（WPP）当代热点类一等奖的图片《中国雾霾》后，我就觉得这是一幅具备一些真相，但已失去真实的影像。故写了《荷赛评的是“雾霾”片，还是“风光”片》一文。为此，引得四月风网友的对《中国雾霾》这一影像的争论。
我并不否认作为一幅图片，在没有“新闻”二字情况下《中国雾霾》影像语言的隐喻性，我也不否认其影像背后的真相。但就其影像呈现的图式、色调等凭我对雾霾天气与摄影影像的了解，无法不让我对这幅影像的真实性抱有极大的怀疑。
下面是我请四月风秦皇岛籍网友倪士杰，对孟祥彬摄于邯郸的一幅有关雾霾影像参照张磊《中国雾霾》进行的后期处理。
我为什么说张磊的《中国雾霾》不像雾霾片，更像风光片。难道为了参加比赛、为了影像具有隐喻性，就不顾新闻摄影所要求的真实性、写实性吗？
请问为了隐喻，还要不要影像的证据功能？为影像获得隐喻的修辞，而牺牲影像的真实性，是不是本末倒置？
有些事理是基本常识问题，如果新闻摄影连基本的常识都不顾及，那摄影还有何存在价值，如此下去也是摄影的悲哀。
新闻是中立性的报道，尽量不去引导人们的判断，更不该有舆论导向的目的。而富于感性的新闻影像，如果不具真实性，那么就容易使大多数人形成偏见，对事物判断有失公允。
基于此，也是我在《荷赛评的是“雾霾”片，还是“风光”片》里为什么说荷赛渐渐成为一种困局的原因。因为相对于以往，现在不仅参赛影像是在全球更大的范围摄取的，参赛的摄影师也比以往包含更多群体，而他们所处的环境、所感知的社会、所面对的被摄对象，十几个评委又是如何能感悟得到呢。如果非要把这些评委看做是一种影像标准的体现、一种价值观的绝对值，那么，未免就是缘木求鱼。
当然，我并没看到张磊《中国雾霾》的原始图像，也不知道他拍《中国雾霾》时登上了天津117大楼的多少层，不清楚那天他看到的雾霾的景象如何？另外，我也不知道荷赛评委的评选标准。但是，我仅凭自己的一些经验，觉得有质疑的权利。
关于《中国雾霾》的是与非，我就讲到这里。还是请大家参照三幅图像进行比较，自己去判断。
中国雾霾 59届世界新闻摄影比赛 当代热点类一等奖 摄于/张磊
摄影/孟祥彬
2#原图 摄影/孟祥彬
在此感谢四月风网友倪士杰，为这篇博文做的后期。感谢四月风网友孟祥彬，在还没征得他同意的情况下，擅自使用他的图片。
- d12b787be64471c5f3bd23a5ca624a20cef7b8d3_m.gif (284.42 KB)
